Paulina Núñez, senadora (RN), y Cristián Monckeberg, ex constituyente (RN), recorrieron Chile para “conocer los sueños de las personas”. Llaman a leer el texto Constitucional y a votar con libertad en este plebiscito. “Nosotros hicimos todo lo posible para tener una buena Constitución y no resultó”, dijo el ex constituyente. Mientras que la senadora afirmó que “votar rechazo es votar por el sentido común”.

01.09.2022
Por Francisca Vargas

En una jornada marcada por una masiva concurrencia a las urnas (51% de participación) y a pesar de la crisis sanitaria por la pandemia, el 25 de octubre de 2020 se realizó el plebiscito de entrada al proceso constituyente.  La opción Apruebo a una nueva Constitución obtuvo el 78% de las preferencias, mientras que la opción Convención Constitucional, como órgano encargado de redactarla, fue la vencedora con el 79% de los votos. En la comuna de Puerto Varas, la participación para el plebiscito de entrada fue de un 53%, ganando el Apruebo con un 64% y la opción Convención Constitucional se llevó el 68% de los votos.

Los electores habilitados para sufragar en el plebiscito de este 4 de septiembre son 15.173.857 según el Padrón Electoral Auditado para el Plebiscito Constitucional. Un 51% del padrón lo componen mujeres y un 49% hombres. En Puerto Varas son 45.801 los habitantes habilitados para votar.Cristián Monckeberg, ex constituyente (RN) y Paulina Núñez, senadora (RN), en entrevista con Diario Puerto Varas, comentaron la campaña en terreno de diálogos constitucionales, noticias falsas, eliminación del Senado e institucionalidad que está en juego en la elección de este domingo.

¿Cuál es el objetivo de los diálogos constitucionales?

Cristián Monckeberg: “Desde el momento que la propuesta de nueva Constitución sale, se termina, viene un periodo de campaña que fue decidido por el Congreso como un espacio para que la gente evidentemente se informe que han sido estos dos meses. Por lo tanto, lo más esencial y lo más importante en estos dos meses es que la gente sepa que va a decidir sobre un texto y no si es que es de derecha o izquierda. No si el gobierno se equivoca o no se equivoca”.

“En el fondo, es una evaluación de una propuesta constitucional. Ese es el sentido de estos diálogos, de estas conversaciones que hemos ido teniendo a lo largo de todo Chile cada uno de los constituyentes que hemos ido recorriendo el país. Informar, dar a conocer, resolver dudas, para que la gente tome decisiones informadas. Además a nosotros también nos sirve mucho porque nos permite saber lo que la gente anhela y lo que quiere y desea. Hace muy bien el diálogo y esta conversación”.

Paulina Núñez: “Andar en terreno es estar conectados. Lo que decía Cristián es muy cierto porque al final del día, cuando uno toma decisiones, no es lo mismo tomarla con un informe en la mesa, con un grupo de asesores entre cuatro paredes o porque te lo transmitieron de esa forma en una determinada región o en alguna organización. En mi caso, como senadora, va a ser muy importante lo que pase después. Obviamente ahí uno va conversando y se va dando cuenta dónde están los principales rechazos, incomodidades, no acuerdos respecto del texto”.

“Y que duda cabe, me queda muy claro la plurinacionalidad, los sistemas de justicia, que en el tema de la vivienda digna quede en propiedad, que quede establecido un estado de excepción constitucional de emergencia. Creo que es muy importante el poder recorrer, no solamente para informar una opción frente al plebiscito que tenemos, sino también para recoger cómo vamos a continuar después de esta votación”.

¿Qué opinan de las noticias falsas que circulan por redes sociales?

Cristián Monckeberg: “Varias cosas. Creo que muchas veces se ha dicho que lo que se ha ido planteando es mentira. Evidentemente que hay algunas cosas que no son reales, pero muchas veces se planteó que los argumentos para señalar que la propuesta de Constitución es mala, como yo creo, no es positiva, era mentira. Es el argumento más fácil cuando se acaban los argumentos. La mejor muestra de eso es que a poquito andar se firmó un acuerdo de partidos por el Apruebo, para modificar lo que se decía que antes era una mentira, precisamente para modificarlo. Por ejemplo, el tema de la vivienda y la relación con la propiedad o el derecho a la salud, para acceder a lo público y lo privado, pudiendo la gente elegir. Eso es lo primero que quiero señalar”.

“Lo segundo, reafirma más la idea de que la gente se informe lo mejor posible. Las redes sociales es una manera de informarse, está bien, pero también ojalá bajar el texto, preguntarle a los que estuvieron. Los medios de comunicación acompañan y muchísimo y han acompañado muchísimo el proceso constituyente a lo largo de todo el país. Eso es también un gran aporte porque ayuda a despejar dudas”.

Paulina Núñez: “Creo que cuando uno vota por un candidato de uno u otro sector o una candidata de uno u otro sector, claro, se instalan las fake news porque hay un programa de gobierno, hay propuestas sobre la mesa, pero en esto, más allá de las fake news, que siempre le hacen muy mal a la Democracia, se pueden derribar rápidamente porque hay un borrador que es público y que estamos todos leyendo y estudiando para tomar una buena decisión”.

“Creo que ese es el llamado a las personas a no quedarse con todo lo que vean en Instagram o en Facebook o lo que le comentó un vecino, sino que leer el texto y de esa forma votar informado. No tengo ninguna duda que leyendo cuestiones que son relevantes en una Constitución las personas se terminan inclinando, no porque pertenezcan a una u otra opción política, no porque se sientan representados por uno u otro sector, simplemente porque no les gusta el texto”.

¿Está la campaña del rechazo lo suficientemente fuerte como para superar los resultados del plebiscito de entrada?

Cristián Monckeberg: “Creo que primero, se ha hecho una campaña informativa potente y positiva, a mi juicio, de lado y lado. Con problemas, muchas veces, pero se ha hecho. Creo que el sentido común de la ciudadanía es tan fuerte, es tan grande, que algo que es complejo, porque es bien complejo que una cosa como el Rechazo gane, porque es inédito, en cualquier parte del mundo estos procesos terminan con Apruebo, hoy día esté en las encuestas y en la evaluación ciudadana y en lo que vemos nosotros, encima, esté con ventaja. Eso pasa porque la propuesta constitucional lamentablemente no interpreta el sentido común y el anhelo de cambio de la gente”.

“La gente quiere cambios, la gente quiere que las cosas se mejoren, la gente quiere que sus preocupaciones sociales estuviesen presentes en la Constitución, pero estuviesen presentes de buena manera. La gente quiere más derechos sociales, la gente quiere resolver sus temas de pensiones, de salud, de vivienda. Lamentablemente el texto no los aborda, entonces, el sentido común de la ciudadanía que quiere una nueva Constitución, pero la quiere buena, es lo que ha ido primando. Eso, lógico, eso ayuda muchísimo también para ir penetrando con el mensaje a la gente”.

 Paulina Núñez: “Votar rechazo es votar por el sentido común. Al final del día las personas no quieren sistemas de justicia, quieren que todos seamos iguales y nos enfrentemos al mismo sistema de justicia. Todos entendemos que hay una multiculturalidad en el país y que ojalá quede reconocida en la Constitución, como también la existencia de los pueblos indígenas, que no están hoy día reconocidos en la Constitución. Pero de ahí a empezar a definirnos con una plurinacionalidad, donde al final del día uno va a tenerque empezar casi que a preguntar a qué nación pertenezco, es una cuestión que innatamente las personas rechazan”.

“También cuestiones que son objetivas como, insisto, que no haya quedado un estado de excepción constitucional de emergencia, que las personas ven que el propio gobierno del Presidente Boric, que está por el Apruebo evidentemente, la está ocupando. Entonces, cómo vamos a sacarle a la Constitución para al que le toque gobernar de aquí en adelante, o él mismo incluso a partir de un par de meses más, si llegara a ganar el Apruebo, no la puede ocupar. Cuando, además, son para poder ocuparla en situaciones súper complejas en zonas donde están viviendo una situación excepcional, como lo que está ocurriendo hoy día en la Macrozona Sur. Creo también que lo que se ha ido viendo en las encuestas, en los sondeos y en la calle, responde a que no estamos frente a una elección entre la izquierda y la derecha o eligiendo a un candidato o candidata de un determinado partido político”.

“De hecho, cuando en el plebiscito de entrada el 80% de los chilenos y chilenas votamos Apruebo, no fue porque nos sintiéramos identificados con una propuesta de izquierda o no fueron todas personas de izquierda o centroizquierda. Fue por la convicción de que el país necesita un nuevo pacto social, político, moderno, que responda a este nuevo Chile. O sea, el que no crea que el país cambió, la verdad es que no ha entendido ni ha leído nada. Pero por lo mismo, insisto, creo que lo que estamos viendo en este plebiscito de salida no responde a que haya un sector político que esté ganando con su opción. Bueno, evidentemente también muchos rostros, autoridades, ex autoridades, Presidentes incluso, como Eduardo Frei, que se han inclinado por el rechazo, responde a aquello”.

¿Cuál es la mirada que tienen respecto de la eliminación del Senado?

Paulina Núñez: “Fui de las pocas que salió a defender la institucionalidad cuando la Convención votó que se eliminaba el Senado, porque también entiendo a mis pares que no salieron a defender la institucionalidad, porque claro, las personas al otro lado pueden creer que uno está defendiendo la pega, el puesto, las comodidades, el sueldo, etcétera. Pero antes de mí hubo otros senadores y senadoras y después de mí van a haber otros senadores y senadoras, espero. Pero sí me parece muy responsable salir a defender una institución que no solamente ha sido cuna de grandes acuerdos, de decisiones republicanas y democráticas, sino también a contar que es lo que yo he vivido”.

“Estuve ocho años en la Cámara de Diputadas y Diputados y más de alguna vez, incluso yo misma, para no salirme del saco, escuchamos y se actuó de la siguiente manera: “despáchalo no más”, “apruébalo no más”, “total, el Senado después lo arregla”. Eso, que puede ser súper criticado, pero que es real, así ocurre, es un ejemplo de que cuando llega al Senado, también lo quiero decir y yo lo he visto como senadora estos meses y voy a ser justa incluso con todos los sectores, hay una responsabilidad que es “acá no podemos despachar cualquier cuestión”, “aquí no nos podemos mandar un condoro”, “no podemos cometer un error”, “aquí la cosa tiene que salir bien””.

“Por lo tanto, esa revisión que existe dentro del proceso legislativo, obviamente que es muy buena y que a mi juicio no debe desaparecer. En el otro punto que creo es grave respecto de la eliminación del Senado es los contrapesos. El gobierno que esté de turno, si se entiende con una sola Cámara, ni nos imaginemos si es que tiene mayoría, va a poder hacer o deshacer, va a poder hacer lo que quiera. Eso no es bueno para la democracia. Los contrapesos son clave para ir produciendo no solamente frenos y contrapesos, sino que acuerdos en torno a una idea o a una decisión que haya que tomar”.

“Mira Perú, ni siquiera pensemos en las grandes potencias, no miremos Estados Unidos, Inglaterra ni mucho menos, sino que miremos a nuestros vecinos. Durante mucho tiempo trataron de sacar adelante ese país con un Congreso unicameral. Mira lo que se produjo con las llegadas, salidas, caídas de los Presidentes. Hoy día transversalmente están tratando de volver a un Congreso bicameral”.

“Entonces, no cometamos errores innecesarios, porque hay una institución que no está bien valorada. Por ejemplo, hagamos un mea culpa propio, produzcamos cambios en aquello, vamos a tener más terreno. Por lo demás, el Senado hoy día no es el mismo Senado de hace cinco, diez, quince años atrás. Somos una generación nueva, yo me atrevo a decir que el 90% somos todos de las regiones que representamos, más mujeres. Creo que eso sirva para dar también garantía al país y obviamente producir un switch, un cambio y una actitud distinta”.

Cristián Monckeberg: “Estuve en la Comisión de Sistema Político, por lo tanto, vi y participé del debate intensamente y tratamos de que las cosas fueran distintas. El sistema político que se organizó tiene un sinnúmero de deficiencias y a lo mejor es lejano para la gente. Pero es sumamente importante, un país puede tener muchos derechos, puede tener muchas propuestas, muchos sueños, muchos derechos sociales, salud, vivienda, pero si el gobierno no funciona bien evidentemente ninguno de esos derechos, de esos anhelos, desarrollo, economía, emprendimiento o mejor calidad de vida va a funcionar bien”.

“Por eso es importante tener un sistema político que funcione. O sea, un gobierno que tenga reglas claras, un Congreso que también tenga reglas claras y que le permita llegar a buenos acuerdos, que eso es lo que está faltando en nuestro país, que el Presidente pueda actuar de manera correcta y que pueda implementar su programa de gobierno. Ese es el trasfondo. Entonces, lo que se propuso lamentablemente no es bueno, por qué. Porque deja a un presidencialismo con menos facultades y deja a un puro Congreso, una pura Cámara, en este caso de los Diputados y Diputadas, muy fuerte”.

“Entonces eso va a producir dos problemas. Uno, que si son del mismo color político, van a hacer y deshacer. O, tiene otro problema, que si el Congreso no es del color político del Presidente, va a ser un choque permanente y el Presidente no va a tener dónde ir a buscar acuerdos, sino que va a ser una confrontación sin límite y sin fin. Entonces, no produce ningún beneficio desde ese punto de vista”.

“Segundo, cuando yo elimino el Senado dejo a las regiones mal representadas. Porque, ¿dónde roncan las regiones?, en el Senado. Ahí roncan las regiones, porque, mira, la Cámara de Diputados se conforma por parlamentarios dependiendo de dónde haya más población. Entonces, ¿dónde hay más diputados? Santiago, Bío Bío y en Valparaíso. O sea, la región de Los Lagos olvídense que van a poder levantar la voz a nivel nacional y decir “oiga, tengo esta opinión respecto de este tema”. Porque no los van a pescar, porque no tienen facultades porque el Senado deja de funcionar como se ha señalado”.

“Entonces, las regiones pierden la posibilidad de roncar a nivel nacional, porque en el Senado, más o menos, la conformación es parecida. Entonces los del norte se juntan y son capaces de hacerle el peso a Santiago o los del sur se juntan y son capaces, junto con el norte, de hacerle peso al centralismo y poder cambiar las decisiones. Entonces, ese es el problema más de fondo, que las regiones dejan de poder roncar a nivel nacional. De poder decir “esta es mi opinión, esta es mi punto de vista””.

¿Cuál es el llamado que hacen para el 4 de septiembre?  

Cristián Monckeberg: “A no distraerse, porque la gente hoy día está pensando qué viene el 5, qué viene el 6, qué viene el 7. No tenemos ni 5, ni 6, ni 7 de septiembre sino ocurre el 4. Así de simple. El 4 a votar informado. En el caso mío, que yo estuve dentro, señalar que nosotros hicimos todo lo posible para tener una buena Constitución y no resultó. Por lo tanto, no es recomendable esta propuesta. Por eso estoy recorriendo el país, dando a conocer el texto, pero además, promoviendo el Rechazo, para que tengamos una buena Constitución”.

Paulina Núñez: “A rechazar este texto. A rechazar este texto y de nuestra parte garantizando que vamos a tener una nueva Constitución. Nosotros votamos Apruebo y yo creo profundamente en que Chile necesita un nuevo pacto social, un nuevo acto político, un acuerdo actualizado para responder a este nuevo Chile. Pero tampoco creo que con ese objetivo tengamos que aprobar cualquier cosa”.

“Creo que acá fue la Convención la que se farreó la posibilidad de poder haber tenido un plebiscito de salida con un 80%. Pero también tengo harta esperanza que así va a ser. Creo que estos procesos sirven para que todos lleguen con el moño un poquito más agachado, con mayor humildad, con mayor voluntad de escuchar y vamos a tener en Chile un nuevo pacto. Además que nunca nadie nos ha venido a salvar de afuera. Siempre depende de nosotras y de nosotros y yo creo que así va a ser, después de todo lo complejo que ha ocurrido, pero tenemos que tener un muy buen resultado este 4 de septiembre, rechazando este texto que sin duda no le hace bien al país”.